四川全兴律师事务所

咨询热线: 028-68730050

全国免费咨询热线
028-68730050

全兴动态

+ More

【全兴关注】权威回应新个税法六大热点问题!

【全兴关注】重磅首发!!人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定!!

【全兴动态】助残扶弱,全兴所为祥和里社区一残疾老党员提供定向帮扶

【全兴关注】重磅!最高院发布《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》

【全兴资讯】全兴所律师实务经验分享交流活动(第一期)

【全兴关注】最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释

【全兴关注】高院:员工承诺不缴社保,事后反悔要补偿违反诚信原则

【全心资讯】全兴所主任付少杰在驻川某预备役高炮师作“法律进军营”专题讲座

全兴动态|全兴所党支部七一前夕开展“重走革命路 永葆先进性”主题实践活动

全兴动态|西部战区空军某部政法委副书记唐朗一行到全兴所赠送锦旗

全兴特刊|最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定

全兴特刊|习近平这样致敬英雄

全兴资讯|全兴所律师参加成都市统一战线2018年春节“三下乡”送温暖活动

全兴资讯|全兴所律师受邀出席世纪城物业公司年会,并献独舞《绒花》

全兴资讯|全兴所受聘为成都市中小企业服务联盟第三届理事会成员单位

【全兴关注】重磅首发!!人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定!!

   发布时间:2018-08-29   浏览:56

四川全兴律师事务所 今天


亮点


1

    明确财产处置程序的各项时间。

    开宗明义,第1条明确,查封后需要拍卖的,应当在30日内启动程序;第30条要求,在参考价确定后10日内启动财产变价程序;第22条将当事人、利害关系人的异议期调整为5日(以前是10日)。

2

    明确确定财产处置参考价的顺位。

    传统拍卖中,大多数情况下,评估是必经环节,本规定结合新时代的发展,摒弃传统评估拍卖的必经程序,形成当事人议价——定向询价——网络询价——委托评估四大方式对财产价格进行确定。需要注意的是,本规定确定价格是有顺位的,规定第4、5、7、14条明确四种确定财产处置参考价除非当事人直接一致要求以外,是要依次进行。也就是说规则将委托评估从传统的第一顺位调整成最后顺位,委托评估只有法律、行政法规规定必须评估的,双方当事人要求委托评估的,网络询价不能或不成的,人民法院才应当委托机构进行评估。这一改动极富创新精神,如同对拍卖适用网络司法拍卖一样,对司法拍卖的评估机构将形成巨大冲击。

3

    明确评估财产的期限和收费标准。

    传统评估诟病主要在于耗时长、收费高,对于这些问题,规定一是明确了评估机构应当在30日内出具评估报告,二是在32条明确了计费标准——就低不就高:未成交按照实际支出计付费用;成交价格高于评估价的,按照评估价计付评估费;成交价低于评估价的,以成交价计付费用。

4

    修订公示规则。

    2002年《最高人民法院关于案件执行中涉及有关财产评估、变卖等问题的请示的复函》(【2002】执他字第14条)明确:被执行人或者其他利害关系人下落不明的,可以采取请被执行人的近亲属转交、张贴在被执行财产所在地、被执行人所在的小区公共活动场所、邮寄至生效法律文书载明的被执行人住所地等适当方式送达,无须公告送达。本次规定结合实践,将送达方式调整成在已经开通的执行信息公开网公示,公示满15天视为收到。

5

    完善异议程序。

   (一)22条规定当事人、利害关系人的异议只有四类情形才能适用执行异议程序,即:财产基本信息错误,超出财产范围或者遗漏财产,评估机构或评估人员不具备相应评估资质,评估程序严重违法。

   (二)24条明确对议价和定向询价是不允许提出异议的。这是因为,议价是双方当事人意思自治,价格自行确定不存在异议的适用基础;定向询价主要是针对政府部门,针对政府部门出具的参考价,相对具有公信力,一般无需异议。

   (三)需要提醒大家注意的是,对于网络询价,实际适用执行异议的范围也很有限,只有符合财产基本信息错误;超出财产范围或者遗漏财产这两项,才可以提出执行异议,这是因为,网络询价是大数据的采集方式,不存在评估资质或者程序违法的问题。因此,虽然22条写明具有4种提出执行异议的情形,但是针对网络询价报告,实际上只有两点。这点与12条中明确法院发现存在上述两种情形下主动要求补正的审查义务相匹配。另外,第23条中的审查(如专业评测)针对的是评估机构作出的评估报告,对于网络询价是不适用的。

   (四)对于评估报告的异议,要求先适用22条第一款三、四项的,这是因为如果程序违法或者没有资质,根本没有必要进行行业评审,直接进行否定评价即可,以免浪费时间。


6

    关于选择和衔接的思考。

    由于本次规定将确定财产处置参考价进行顺位设定,除当事人达成一致意见以外,只有上一顺位不能或者不成的情况下,才进入下一环节,这就涉及到如何选择、如何衔接问题。这里建议各地法院在选择模式中优选“定向询价”模式。理由如下:

   (一)议价存在现实困境。议价的前提是双方达成一致意见,实践中,由于被执行人难找,同时议价结果要求不损害他人合法权益不易于识别(比如系列案是否要征求其他债权人意见),因此,采用议价模式存在一定廉政风险,很有可能也会造成工作量偏大,建议尽量少使用。具体运用中,可以注意议价“一方当事人”这一词,也就是说任何一方当事人不同意议价,是可以不通过议价的方式进行,这里面既包括被执行人,也包括申请执行人。

   (二)网络询价优越性丧失。本来之前各地法院通过淘宝、京东大数据询价进行处置财产较为便利,逐渐成为提高执行效率的一把利器。但是新的规定要求询价平台全覆盖、全询价,按照询价平台的反馈生成平均价格。对于该操作模式,持有保留意见,这是因为以笔者目前所知的操作模式来看,如果要求执行法院干警一个一个平台去输入标的信息生成询价报告,在单一的系统还是较为便利的,但是要全覆盖,工作量就不可同日而语。同时,费用计算中,目前淘宝京东是不收费的,但是现在要求结算模式是以与成交价最接近的平台付费或平均分配与各平台结算,这里面就衍生出财务问题,如果选中的平台部分收费、部分不收费而询价结果差距不大,如何取舍?这种操作模式会增加执行干警人工识别,人工判断的工作量。因此,除非最高法院平台开放,配套服务跟上,能让各地法院通过一键自动向所有平台发出询价委托、自动反馈、自动结算,否则未来的工作量也许会不降反升。另外,网络询价还要求无需专业人员现场勘验或者鉴定,目前对于此项要求应如何理解尚未明确。

   (三)评估依然最繁琐。虽然规定对于评估机构评估财产的时限作出规定,但是从规定来看,毫无疑问进行评估是确定财产处置参考价最繁琐、最耗时、效率最低的模式。未来采用评估模式,预计将大幅度减少。



本文转自子君 执行实务,若来源标注错误,敬请告之,我们将立即删除。


微信扫一扫
关注该公众号